2019 年,MIT 开放获取工作组(Ad Hoc Task Force on Open Access to MIT’s Research)建议开发一个具有基本价值原则的新框架,作为与出版商进行机构合同谈判的基础。
MIT 图书馆和 MIT 开放获取工作组以及图书馆系统委员会(Committee on the Library System)在 2019 年 10 月联合提出《MIT 有关出版商合约的指导性框架》。
2020 年 5 月,《MIT 有关出版商合约的指导性框架》正式通过,该框架阐明了 MIT 对开放获取和公平的承诺,并为 MIT 图书馆提供了在谈判中使用的重要新工具。
《MIT 有关出版商合约的指导性框架》基于以下信念:公开共享研究和教育材料是 MIT 推动知识领域进展、使用前沿知识应对世界上最大挑战的使命的关键。它申明的首要原则是:学术及其传播的控制权应掌握在研究学者及其所在机构的手中,确保向最广泛的受众公开公平地提供学术研究成果,同时也为 MIT 社区提供有价值的服务。
MIT 校园里越来越多的人相信,麻省理工学院支持开放学习、开源软件和开放学术的历史也应该反映在其与出版商的关系中。该框架还帮助个人作者和教师以类似的方式做出出版决策。
Bourg 说:「许多大学对提供逐篇文章的访问犹豫不决,因为担心大量使用可能会导致成本超过标准的大宗交易订阅或阅读和出版交易。」但 MIT 的情况并非如此。图书馆每年在商业文件交付上花费约 30 万美元。
Bourg 说:「我们花了多年时间建立联盟,并且从一开始就获得了院长、系主任和教务长的支持。尽管一些学者仍然对访问速度稍慢带来的不便感到沮丧,但我们已经非常努力地减少障碍和不便。我们没有任何证据表明 MIT 的研究和教学质量有任何下降。」
2022 年,爱思唯尔与 MIT 接洽,要求重新商讨合同。Bourg 和 MIT 的一名合同律师一起参与了谈判。图书馆的要求再次以 MIT 的出版商合同框架为基础。MIT 要求爱思唯尔概述自己将支付的商品和服务,利用 MIT 合同促进学术交流系统公平的一些方法,以及一份允许所有 MIT 作者(包括非通讯作者)在没有禁运(embargo)的情况下在资源库中公开发表文章的合同。然而,该公司又向麻省理工学院提出了标准的「阅读与出版」合同提案,MIT 再次决定不签订合同。
MIT 图书馆员继续收集有关人们要求订阅哪些期刊的数据,并听取教师们的调整意见。图书馆预计,可能有少数学者购买了个人期刊订阅。但大多数人似乎愿意多走一小步,通过文件传递或其他获取机制来获取文章,以恪守 MIT 的价值观。
MIT 希望在不签订合同期间保持类似的节余水平。虽然随着时间的推移,对 Reprints Desk 的需求可能会有所增长(因为旧的文件不能满足大部分需求),但这一需求可能会被越来越多的公开文献所抵消 —— 特别是在 2022 年 OSTP 备忘录全面生效之后。此外,按需阅读所增加的费用也很可能低于 MIT 若继续签订期刊订阅合同所面临的年度价格增长。