Anthropic限制Claude订阅在OpenClaw等第三方工具中的使用，背后是成本、生态与安全的多重博弈。
原文标题：全网开骂！Claude订阅「封杀」OpenClaw，想用龙虾？得加钱！
原文作者：机器之心
冷月清谈：
OpenClaw开发者对此表达强烈不满，认为Anthropic一边吸收社区创新，一边通过政策调整把开源工具排除在外，像是“先抄后锁”。Anthropic方面则回应称，这并非彻底封禁第三方工具，而是将原本由订阅补贴的高消耗使用场景重新按API逻辑收费，并强调官方仍支持开源，只是需要在工程和商业之间做取舍。
文章进一步分析了背后的商业账本：固定订阅价格难以覆盖重度用户在第三方工具中的高频调用成本，尤其当这类使用方式绕开官方产品生态时，平台既承担算力亏损，又难以获得留存、反馈和增购价值。在算力紧张、盈利压力上升和上市预期增强的背景下，大模型厂商正逐步收紧早期相对宽松的“无限量”策略。
除了成本问题，文中也提到安全与审计风险、官方产品替代布局等因素。整体来看，这次调整反映出模型公司开始重新划定订阅服务、API业务和第三方生态之间的边界。
怜星夜思：
2、Anthropic这次调整更像是正常商业止损，还是在借机打压第三方生态？
3、这类事件会不会让更多开发者减少对单一模型平台的依赖，转向多模型或开源方案？
4、从长期看，“高价低限”与“低价严控”哪种大模型订阅策略更可持续？
原文内容
Anthropic「封杀」OpenClaw 了？
刚刚，不少 OpenClaw 用户收到一封来自 Anthropic 的邮件。邮件宣布，从太平洋时间 4 月 4 日中午 12 点起，Claude 订阅将不再涵盖 OpenClaw 等第三方工具的使用。
用户仍可通过 Claude 账户登录这些工具，但需另行付费，选择额外用量套餐（目前有折扣）或直接使用 Claude API 密钥。
邮件具体内容如下：
从太平洋时间 4 月 4 日中午 12 点（英国夏令时晚上 8 点）起，您将无法再使用您的 Claude 订阅额度在第三方工具（包括 OpenClaw）中使用服务。
您仍然可以通过您的 Claude 账户使用这些第三方工具，但需要额外付费，即与您的订阅分开单独计费的「按需付费」选项。
您的订阅仍涵盖所有 Claude 官方产品，包括 Claude Code 和 Claude Cowork。如需继续通过 Claude 账户登录使用第三方工具，请为您的账户开启「额外用量」功能。
此政策将于 4 月 4 日起首先在 OpenClaw 上执行，但适用于所有第三方工具，并将陆续推广至更多平台。
为了帮助您顺利过渡，我们将提供一次性额外用量积分，金额等同于您的月度订阅费用。请在 4 月 17 日前兑换您的积分。我们同时推出预购额外用量套餐的折扣优惠（最高可享受 30% 折扣）。
我们一直在努力管理整体服务需求，但这些第三方工具对我们系统造成了过大的压力。容量是我们需要精心管理的资源，我们必须优先保障使用我们核心产品的客户。
明天您将收到我们发出的另一封邮件，其中将提供退订选项，如您希望退款，届时可进行操作。
OpenClaw 之父：「先抄后锁」？
OpenClaw 开发者 Peter Steinberger 随即发帖回应，称他一觉醒来发现自己评论区里全是用户在抱怨 Anthropic 的新限制。
「我和 @davemorin 之前都试图跟 Anthropic 沟通，最终也只帮大家争取到了一周的延迟。讽刺的是时机太巧了，他们先把社区里受欢迎的功能抄进自己封闭的系统（closed harness）里，然后又将开源工具拒之门外。」
言下之意，这是一次典型的「先抄后锁」操作，先吸取开源社区的创新，再封杀第三方。
对此，Claude Code 负责人 Boris Cherny 公开回应，「我们非常支持开源精神。实际上，我就刚刚提交了几个 PR，专门用于提升 OpenClaw 的提示缓存效率。这次政策调整更多是出于工程层面的限制考量。我们的系统针对特定类型的工作负载进行了高度优化，为了能够以最智能的模型服务尽可能多的用户，我们将持续推进这方面的优化工作。当您使用 API 密钥或超额用量时，第三方工具仍可正常使用。此次问题仅涉及订阅额度的使用方式。如果您仍希望取消订阅，我们提供全额退款。我们理解并非所有用户都清楚这一直以来并非我们官方支持的使用方式，此次政策调整正是为了让相关规定更加清晰明确。」
也有网友认为，Anthropic 表面上说的是因为用量太大，但本质上是为了杀掉竞争，从商业角度能理解，但执行方式让人觉得有点不太厚道。
「虽然很喜欢 Claude，也觉得它很棒，但这个决定真的让人失望」。
他直言理解 Anthropic 想推动自己的 Claude Code 来取代 OpenClaw，不想继续「补贴」竞争对手，但这个做法会伤害很多重度用户。他自己有两个 OpenClaw 实例跑在 200 美元 / 月的订阅上，本来就经常碰到用量限制。如果现在改用 API key 或者额外付费包，成本会高到不划算，他很可能要转用其他模型了。
面对这样的批评，Boris Cherny 承认：「我知道这很糟糕。」但他也解释了背后的无奈：工程上本质就是权衡取舍。订阅模式若要服务尽可能多的用户，就必须对资源消耗方式进行精细管控，而第三方工具，如 OpenClaw 没有做这种优化，导致消耗非常不高效，长期难以为继。
封杀背后：一笔算不过来的帐
邮件一经发出，大家在感叹之余，也开始追问：Why？
Anthropic 此举，说到底是因为 Claude 订阅正在被「滥用」，亏损已是事实。
目前 Anthropic 的产品线分为两类：一类是面向普通消费者的 Claude Pro 订阅版（固定月费），另一类则是面向开发者的 API 版（按使用量计费）。
原本，订阅 Claude Pro 的用户，可以使用其额度来 OpenClaw，可这是极其消耗 Token 的，高频运行的情况下，也许一天消耗的算力成本可能就超过了用户的订阅费用。
而对于开发者来说，如果都通过 OpenClaw 这种工具「白嫖」订阅额度来完成本该付费调用 API 的工作，那 Anthropic 的 API 业务将受到严重威胁，这是其核心收入来源。
由此可以说，像 OpenClaw 这类的第三方工具，正在吃掉模型公司的利润，为此，模型公司不得不及时止损。
一网友替 Anthropic 算了一笔帐，或许可以更清楚地理解。
他认为，当前每月费用为 200 美元的 Claude Max 订阅服务，本质上就是一种补贴。根据 Anthropic 自身的使用数据显示，大约 90% 的开发者，按标准 API 价格计算每月大约花费 360 美元。这也就是说，每一个通过第三方工具（harness）转发 token 的 Max 订阅用户，实际上都在消耗至少 160 美元以上、由 Anthropic 自行承担的算力成本，却没有带来任何生态回报。
因为订阅模式只有在用户停留在 Anthropic 自家应用内时，才成立为一个健康的商业模式。比如，一个在 Claude 官方网站内使用 Claude Max 的用户，会产生留存数据、带来增购机会、提供产品反馈信号，并强化品牌黏性。可一个通过 OpenClaw 使用的用户，则完全不会产生这些价值。他们只是提取 token，通过第三方工具调用，花 200 美元消耗掉价值 360 美元的算力，Anthropic 得到的可不只有亏损？
更极端的情况是，一些重度用户以固定月费运行相当于每月 1000 美元甚至更高 API 用量的 token，价格差距超过 5 倍。
事实上，这一困境并非 Anthropic 独有。目前，OpenAI 和 Anthropic 在那些用 100 至 200 美元月订阅，全天候运行多个 AI 智能体的重度用户身上都是亏损的。
这不禁让人联想到当年 Uber 和 Lyft 用补贴打车价格抢占市场的时代。彼时两家公司大打价格战，靠烧钱换增长。然而 2019 年相继上市后，打车价格在随后几年几乎翻番，而 Uber 从创立到 2024 年才首次实现年度盈利，整整走了 14 年。
如今，OpenAI 和 Anthropic 也很可能步入上市倒计时。一旦上市，利润率将公开透明，「亏本的无限量订阅」模式势必受到投资者和市场的严格审视。届时，订阅价格上涨或使用限制收紧的可能性相当大。
当然，也有人持不同看法，只要市场竞争依然激烈，两家公司或许会继续维持低价策略以留住用户；算力成本的持续下降，也会在一定程度上对冲压力。但总体而言，这种「无限自助餐」模式，恐怕难以永续。
因此，Anthropic 的这次举措，改变的并不是「能不能用」OpenClaw，而是用户依然可以用这类第三方工具，只不过，不能像以往那样占「便宜」了，需要按照 API 的价格付费。
所以，Anthropic 关闭的，只有那个「窗口」：一个 200 美元的订阅，却可以「膨胀」为 1000 美元算力预算的「窗口」。
他们没有封禁工具，只是重新定价了这条「漏洞」。
而如果仅仅是金钱上的亏损，也许 Anthropic 也不会这么干脆、利落出手，关键是如果这类高频调用 OpenClaw 等第三方工具的深度用户继续肆无忌惮，将「危及」Anthropic 的用户生态。
因为，推理算力本来就是当前大模型公司最大成本，而他们目前的数据中心根本不够用，对于 OpenClaw 类工具带来的负载，平台没办法，只能开始通过限流来维持系统稳定。可是，当 token 变少、响应变慢、限制变多时，就会让使用体验变差，激发用户的不满情绪，长期下来，或许就会产生用户群体流失的风险。
也就是说，某种程度上，当大量资源被 OpenClaw 类工具占据时，其实是普通订阅用户在为他们「买单」，而最终的后果将由普通用户承担，甚至危及平台的生态……
另外，或许 Anthropic 也有出于对这类第三方工具安全与滥用风险方面的考虑。OpenClaw 早期利用 OAuth 和 WebSocket 绕过官方 API 限制，这种方式非常容易被黑客利用，找到漏洞进行攻击。因此，Anthropic 不得不通过切断非官方路径的方式，来确保其模型行为的可审计性和安全性。
当然，针对这次的举措，网友也纷纷调侃，也许 Anthropic 是想「复制」OpenClaw 的成功，来推自家产品。
前段时间，Anthropic 推出 Claude Code 和 Claude Cowork，这些工具的功能，比如如终端操作、远程控制、自动编程等，都与 OpenClaw 高度重合，因此，为了确保用户留在自家生态内，并支付相关的 API 费用，不能再像之前那样「雁过不留痕」，Anthropic 必然会「清理」掉那些体验不可控、且损害自身利益的第三方工具。
而且，留心的网友应该也注意到，在邮件中，Anthropic 也提及这两个工具，意思大概就是，「不能用 OpenClaw 没关系，你们还有 Claude Code 和 Claude Cowork 呢，而且是官方出品……」
总之，背后的原因是复杂且多面的，但很明显的是，大模型公司正在关闭早期为了吸引用户而默许的「后门」存在……
参考链接：
https://x.com/bcherny/status/2040206440556826908
https://x.com/steipete/status/2040209434019082522?s=20
© THE END
转载请联系本公众号获得授权
投稿或寻求报道：liyazhou@jiqizhixin.com