NeurIPS风波：华为受限引发学术界抵制，多位学者拒绝担任领域主席

AI资讯
1

NeurIPS限制华为投稿引发学术界抵制，CCF或将其从推荐目录移除。事件暴露了国际科研交流的潜在风险。

原文标题：NeurIPS事件发酵，多位学者拒绝出任AC

原文作者：机器之心

冷月清谈：

NeurIPS因美国法规限制华为等机构投稿，引发学术界强烈反弹。中国计算机学会（CCF）呼吁中国学者拒绝为NeurIPS提供服务及投稿，并警告或将其移出推荐目录。多位学者已公开拒绝出任领域主席。事件核心在于NeurIPS受美国法律管辖，有评论建议将其迁出美国。历史案例显示，IEEE曾通过沟通解决类似问题。此事件引发了对其他顶级会议是否会跟进限制政策的担忧，以及对国际科研环境未来走向的讨论。

怜星夜思：

1、除了将NeurIPS迁出美国，还有什么其他可能的解决方案，既能遵守相关法规，又能保证学术交流的开放性？
2、如果其他顶级学术会议（如ICML、ICLR）也开始跟进类似的限制政策，会对国内的AI研究和产业发展造成什么影响？我们应该如何应对？
3、这次事件中，CCF的反应非常迅速和强硬。你认为这种态度是否合理？对于其他国家的学术组织，他们的最佳应对策略是什么？

原文内容

图片
机器之心编辑部

前天，我们报道了 NeurIPS 因美国相关法规，宣布不再接收或刊发来自华为等受制裁实体机构的投稿。详见：。


https://x.com/jiqizhixin/status/2036387861516394984


这一消息引发了学术界震荡，许多国内外学者纷纷在社交媒体上发声，表达了强烈的不满与质疑。



有学者表示，他在 2020 年申请出国读博时就曾遭遇过著名的 10043 号总统令/PP10043（禁止特定学生和学者获得签证），他强烈抨击了这种无端攻击他国、限制学术自由的行为。



有趣的是，这些如今被 NeurIPS 拒之门外的企业，多年来一直在用真金白银支持着该会议的发展。在 @Haitham Bou Ammar 贴出的赞助商名单里，华为（Huawei）、字节跳动（ByteDance）等企业赫然在列，且多次出现在 Platinum（铂金）及 Silver（纯银）名单上。



针对 NeurIPS 的做法，中国计算机学会（CCF）迅速发声，表示高度关注并坚决反对。CCF 郑重发布倡议：呼吁全体中国计算机领域学者拒绝为 NeurIPS 提供各类学术服务及论文投稿。同时，CCF 明确警告：若 NeurIPS 不及时纠正错误，将把它移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。


https://www.ccf.org.cn/Focus/2026-03-25/865918.shtml


据了解，目前已有许多学者公开表示拒绝出任本届 NeurIPS 的领域主席（AC）。


图片
图片876×432 64.2 KB


不少评论指出，既然症结在于 NeurIPS 基金会是在美国注册成立并受美国法律管辖，那么将其迁出美国或许才是治本之策。



这也让人联想到，去年 NeurIPS 2025 因美国签证问题及出席人数激增开放了墨西哥分会场。详见：。


随着事件发酵，学术界更深层的担忧在于：ICML、ICLR 等其他同样受到美国法律管辖的顶级学术会议，后续是否也会被迫跟进同样的限制政策？


为此 @Kaixin 翻出了一段 20 年前的历史——IEEE 在 2004 年的类似遭遇。


2003 年 9 月，OFAC 曾判定 IEEE 为受制裁国家提供审稿和编辑服务属于违法行为，当时 IEEE 一度被迫限制了相关学者的活动。然而，经过 IEEE 与美国国务院的深入沟通，OFAC 在 2004 年发布了最终正式裁决：学术出版中的同行评审、样式编辑等行为受「伯曼修正案」（Berman Amendment）保护，属于信息材料的自由流动，不应受到制裁条例的限制。



这样的对比，背后究竟是 NeurIPS「孤陋寡闻」，还是国际科研环境已经进一步紧缩？


对于 NeurIPS 的新规以及未来 AI 学术交流的格局，你怎么看？欢迎在评论区交流讨论。

图片
图片1080×2000 324 KB

© THE END 

转载请联系本公众号获得授权

投稿或寻求报道：liyazhou@jiqizhixin.com