GitHub 宕机、Copilot 引争议，开发者或将“大逃离”？
原文标题：受够了Copilot的“霸王条款”？GitHub全球宕机遭怒骂，引爆开发者“大逃离”！
原文作者：AI前线
冷月清谈：
怜星夜思：
2、Gentoo Linux 迁移到 Codeberg，你觉得这会对 Codeberg 产生什么影响？Codeberg 有可能成为下一个 GitHub 吗？
3、文章中提到 Copilot 可能会“盗用”开源代码，你觉得 AI 代码生成工具应该如何避免侵犯开源协议？
原文内容
几个小时前，有大批开发者反馈：GitHub 大面积宕机了，社交平台上充斥着“粉色独角兽”的截图和相应的控诉。
对于此次故障的原因，目前 GitHub 还未给出详细分析报告。然而，不少开发者们的猜测已把矛头指向了 Copilot。而在近期，也有企业和许多个人开发者们在“逃离”GitHub 并将代码库迁移到了其他平台。
“所有用户都被强制登出，我自己也登不进去，因为整个服务器都宕机了。”“我以为是自己眼花了，但 GitHub 真的宕机了。很多团队都在周四收尾迭代冲刺，这次故障怕是要导致大量工作项顺延。”“更新即将发布时，登录网站就崩溃了。”“尴尬的时刻：你意识到自己过去一个小时一直在本地提交代码，却无法推送。”“天哪，我现在该怎么给经理汇报啊。”
这一次 GitHub 的宕机，很快就在各大平台引发诸多抱怨。在发布的事件报告中能看到，GitHub 承认，在宕机期间，“多项服务性能下降，特别是问题报告、拉取请求和 API。”历经大约两小时的故障排查与修复工作后，GitHub 恢复服务和功能运行。
而 GitHub 也在解决问题后在 X 上作出回应，“本次故障已完全解决。感谢各位在问题处理期间的耐心与理解。故障根本原因的详细分析报告，将在完成后第一时间对外公布。”
对于此事，网友纷纷表示，“GitHub 的风险太大了。一家公司不应该有能力拖垮全世界的整个开发流程。”“为什么这么多项目都只托管在 GitHub 上？没有一个镜像站点，所有功能都依赖于 GitHub，成千上万的人甚至都没有考虑过其他方案…”
有人怀疑，“问题可能出在 Copilot 上。”也有人说道，“我们目前尚不能确定这是 Copilot 的问题。不能仅仅因为微软正愈发强制其开发者使用 GitHub Copilot，还吹嘘有大量内部代码由 GHCP 编写，且在此期间 GitHub 发生了数次严重宕机，就认定这些宕机与 Copilot 有关。我们不妨静观其变，等微软宣称此事与 GHCP 毫无关联时，我们就能确定 GitHub 宕机和 Copilot 真的没关系了。”
当前，已有企业在因 GitHub 强制推行 Copilot 工具的举措而放弃这一平台。
据悉，Gentoo Linux 当前正计划将其仓库从 GitHub 全面迁移。而迁移的导火索，正是 GitHub 试图“强制代码库使用 Copilot”。Gnoppix 是领先的开源 AI Linux 发行和服务提供商，以其通过 Portage 实现高度可定制的基于源码的包管理系统而闻名，他们一直依赖 GitHub 托管其主要的 git 仓库，包括作为数千个 ebuild 上游源代码的关键 gentoo.git 树。这一基础设施支持了一个全球开发者和用户社区，他们欣赏 Gentoo 在编译针对特定硬件架构和优化标志软件方面的灵活性。
Gentoo 社区的讨论中，提及了一个关键事件：GitHub 会在代码仓库页面自动弹出横幅提示，敦促贡献者 “启用 Copilot”，并警告不配合的仓库将面临曝光度降低或功能受限的后果。Gentoo 开发者表示，这类干预行为严重干扰了正常开发流程，在合并请求与代码评审环节强行插入未经请求的 AI 代码建议。Gentoo 理事会一名成员发文称：“GitHub 正公然试图强迫我们的代码仓库启用 Copilot，而这是我们明确反对的。”
以 Gentoo 维护者为代表的批评者认为，该工具的运作模式在开源许可证的精神与条文层面均构成侵权。Gentoo 的大量软件包构建脚本（ebuild）及专属代码，均采用 GNU 通用公共许可证（GPL）或知识共享协议的衍生版本授权，这类协议通常要求衍生作品需以兼容的授权条款进行共享。而 Copilot 的 “黑箱” 训练流程，使得外界无法判断其生成代码是否构成衍生作品，这就可能导致专有软件在未经署名或未遵循互惠原则的情况下，挪用开源代码成果。
“再见了，Github，欢迎 Codeberg。”1 月 5 日，Gentoo Linux 在发布的 2025 年度项目回顾报告中披露迁移细节：受持续遭遇的 GitHub Copilot 强制启用相关争议影响，Gentoo 目前正评估并计划将代码仓库镜像及合并请求贡献渠道迁移至 Codeberg 平台。Codeberg 是一个基于 Forgejo 搭建的代码托管网站，由非营利组织维护，服务器部署于德国柏林。Gentoo 核心的 Git 代码库、问题工单系统等基础设施仍由官方自行托管，且暂无变更计划。
之后，有外媒报道称，Gentoo 的迁移计划将分阶段推进。初期工作将聚焦于 gentoo.git 核心代码仓库，目标在数月内完成迁移。Gentoo 基础设施团队已在多款备选代码托管平台完成镜像原型部署，评估维度涵盖 Git 托管可靠性、问题追踪系统集成能力、持续集成 / 持续部署（CI/CD）流水线支持以及网页端代码浏览体验。
迁移备选方案还包括 GitLab、SourceHut，以及在 Gentoo 内部服务器部署 Gitea 等同类平台。其中，自托管方案可实现对代码资产的完全掌控，但需投入额外的运维成本。
个人开发者们对 GitHub 的类似不满也十分严重。在各大开发者社区及讨论平台上，都有愤怒的 GitHub 用户表示，他们应该摆脱强制使用的 Copilot 功能。过去一年来，GitHub 平台上的开发者们最热门的讨论之一也是：是否应该阻止微软的 AI 服务 Copilot 自动在代码仓库中生成问题和拉取请求。
1 月 6 日，有开发者在 GitHub 上提交一项讨论，称其发现“Copilot 似乎公开承认其对开源代码进行了再利用（或盗用？），且未遵守署名规定”。
然而，微软似乎拒绝禁用这些功能，导致许多开源软件开发者开始质疑是否存在其他替代方案。
开发者 Andi McClure，在去年 1 月向微软 Visual Studio Code 代码仓库提交请求，抗议自己卸载 Copilot 扩展程序后，VS Code 界面中却再次出现 Copilot 图标。一位名叫 Constantine 的开发者在 McClure 的帖子下写道，“今天我拒绝了 Copilot 为我的 PR 生成的两条代码建议，这非常令人不安，所以我开始搜索，然后找到了这个讨论。拒绝使用 AI 对我来说是原则问题，所以如果这种情况继续下去，微软又不尽快提供让我选择退出代码库 AI 的方法，我会把我的代码迁移到自托管的解决方案上，并且永远不会再回到 GitHub。”
去年 9 月，McClure 在一封邮件中表示，“此前每当 Copilot 干扰我的 GitHub 使用体验时，我都会在 GitHub 社区反馈区提交问题工单。我强烈反感的是，Copilot 表面上似乎在未经许可的情况下，利用我发布在 GitHub 上的代码进行训练，违反了我设定的开源许可协议；而 GitHub 还要在我眼前反复推送这款我绝不会使用的工具，简直跟广告没两样。既然这件事已经对我造成困扰，我认为没有理由再保持沉默。我觉得，我们之所以会被迫接受一些大家都不认同的事物，部分原因就是我们选择了忍气吞声。”
McClure 还表示，自 GitHub 从微软旗下一家独立子公司，被划归至微软核心 AI 部门（CoreAI group）后，“开源社区的态度似乎已从抱怨 Copilot 变为开始主动远离 GitHub。”据称，其在开源社区的不少同仁都在讨论从 GitHub 迁移至 Codeberg，或是自建基于 Forgejo 的托管平台（Codeberg 正是基于 Forgejo 搭建）的计划。”
“微软对 Copilot 的推广似乎完全是自上而下的，高层似乎已经彻底忘记了客户留存等传统目标。不管出于什么原因，他们只想提升‘AI’指标，把客户群仅仅当作提升这些指标的工具。”McClure 认为，人们已经开始厌倦这种情况，如果持续下去，将会削弱开发者与 GitHub 之间的网络联系，加速开发者进一步迁移。
参考链接：
https://www.githubstatus.com/incidents/q987xpbqjbpl
https://www.gentoo.org/news/2026/01/05/new-year.html
https://forum.gnoppix.org/t/gentoo-linux-plans-migration-from-github-over-attempts-to-force-copilot-usage-for-our-repositories/3934
声明：本文为 AI 前线整理，不代表平台观点，未经许可禁止转载。
后续我将通过微信视频号，以视频的形式持续更新技术话题、未来发展趋势、创业经验、商业踩坑教训等精彩内容，和大家一同成长，开启知识交流之旅欢迎
扫码关注我的微信视频号～
你也「在看」吗？👇