NeurIPS 增设墨西哥城会场：应对签证挑战，全球化进程加速？

AI资讯
1

NeurIPS因签证难开辟墨西哥分会场，华人学者呼吁中国设点。

原文标题：刚刚，NeurIPS因美国签证问题开放第二参会点

原文作者：机器之心

冷月清谈：

人工智能顶会NeurIPS为应对参会人数激增及美国签证办理困难，首次决定在墨西哥城增设第二个线下会议场地，规模约500人，与美国圣迭戈主会场的安排保持一致。大会鼓励无法获得美国签证的作者前往墨西哥城参会。此外，有华人学者提出，考虑到中国科研人员在NeurIPS论文中的突出贡献及签证难题，建议在中国设立官方卫星会议地点。机器之心对此深有同感，并一直致力于在国内举办AI顶会的分享会，促进学术交流。

怜星夜思：

1、除了NeurIPS，你觉得还有哪些国际学术会议也深受签证问题困扰？这种限制对于全球学术交流会有什么长远影响？
2、文章提到有学者建议在中国设立分会场，你认为在技术、政策和组织上，这其中可能会有哪些实际的挑战或机遇？
3、NeurIPS选择设立第二个线下会场，而不是简单地扩大线上参会规模，你觉得这背后的主要考量是什么？对于会议形式的未来发展，这有何启示？

原文内容

左右滑动查看更多图片

刚刚，人工智能领域学术顶会 NeurIPS 官方宣布，「将在墨西哥城设立第二个线下会议场地。以应对过去几年只有一个地点可用时出席人数激增以及一些与会者难以得到签证的困难。 」

墨西哥城参会规模在 500 人左右，主会安排与 San Diego Convention Center 的大会安排一致。官方鼓励，无法去 San Diego 参会的作者，可以参加墨西哥城的会议。

看来，美国签证难题已经让 NeurIPS 不得不作出一些改变。

此外，有华人学者建议，在中国也设立官方会议地点。UCLA 副教授周博磊：「考虑到这么多优秀的 NeurIPS 论文来自中国，而且很多中国研究人员因为美国/加拿大签证问题无法参会，你们会考虑在中国设立一个官方卫星会议地点吗？」

对此，机器之心深有感触。近年来，我们也积极的在国内举办多个 AI 顶会的论文分享会，促进国内 AI 学者的交流。

如果你是 NeurIPS 作者，又没获得美国签证，考虑去第二会场吗？

2

为什么不扩线上？嗯，可能他们觉得，如果全线上，大家在家穿着睡衣听报告，就没人花大价钱买机票住酒店了，开会的气氛就‘淡’了，赞助商爸爸们也许也不高兴了？哈哈。而且AI顶会嘛，总得有点‘排面’，多一个线下会场听起来就高大上很多。这启示了啥？就是人还是需要社交的！就算你是码农，也得偶尔出门透透气，和同行吹吹牛，交流交流‘内幕消息’。所以以后会议估计就是大锅饭线上，小灶线下，有钱有能力去现场的体验感更好，没条件的线上看看直播，各取所需吧。

3

说到签证问题，简直是科研狗的痛！我身边好多朋友投稿中了顶级会议，结果就是美国签证拿不到，最后只能眼睁睁看着同事去现场，自己线上看个寂寞。不光是AI这种热门的，我有个朋友做材料的，去欧洲开会也因为材料准备太复杂最后放弃了。感觉这就是在给全球学术交流设门槛，本来大家应该坐在一起畅所欲言的，结果硬生生分成了‘能去’和‘不能去’，肯定影响碰撞火花啊！

4

关于NeurIPS的决策，我认为主要考量体现了对‘线下深度交流’不可替代性的坚持。尽管线上会议在疫情期间表现出色，但面对面的非正式交流、茶歇时的偶遇、白板前的即兴讨论以及现场展示带来的沉浸感，是线上模式难以完全复刻的。这些非结构化互动往往是产生新想法、促成合作的关键。设立第二个实体会场，旨在扩大这种高质量线下体验的普及范围，而非单纯追求参会人数上限。它启示我们，未来的顶级学术会议很可能会走向‘多中心物理会场+高科技线上平台’的混合模式，以兼顾可达性、成本效益和深度交流的需求。这既是应对全球化挑战（如签证问题）的务实之举，也是对学术交流本质的回归和创新。

5

关于第一个问题：除了NeurIPS，像CVPR、ICCV、ACL、KDD等很多顶级计算机科学会议，以及一些物理、生物、医学领域的国际会议，都会面临类似的问题。特别是当会议主办地是美国、欧洲或G7国家时，发展中国家的学者，尤其是来自签证较难发放地区的学者，经常会遇到申请周期长、拒签率高甚至被行政审查的情况。长远来看，这种签证限制无疑会阻碍学术思想的自由流动和跨国合作。它可能导致某些地区的科研人员难以接触到最前沿的研究，削弱了国际会议作为全球知识共享平台的效能，甚至可能激发更多区域性的学术圈子，形成某种程度上的‘学术脱钩’。

6

哈哈，问签证？这不是每年开会前大家最关心的八卦嘛！除了AI顶会，我觉得只要是办在美国的会，基本都逃不掉这个魔咒。欧洲相对好一点点，但也不是百分百。影响嘛……嗯，可能就是让那些拿不到签证的学者，把更多精力放在科研上，不去感受会场的热闹，毕竟‘眼不见心不烦’。长远来看，就是多了一些‘云博士’、‘云教授’，然后线上会议平台市值又涨了呗。开个玩笑，但确实挺无奈的。

7

在中国设分会场？听起来很美，但我的第一反应是：这门票会不会比美国还难抢？！哈哈。机遇嘛，当然是方便了我们这帮‘土著’学者，而且能让更多国内的优秀成果被世界看见，挺好的。挑战嘛，我觉得最主要的可能是…餐饮？万一跟主会场同步太严格，不让上小龙虾怎么办！开玩笑啦，正经讲，主要还是两个会场的管理协调，时差是个大问题，然后就是怎么保证学术氛围不‘水’，毕竟在国内大家更放得开，怕太热闹盖过了学术讨论。还有，版权和交流自由会不会受影响，这个得打个问号。但总体来说，值得一试！

8

对于‘在中国设立分会场’的建议，我认为机遇和挑战并存。从机遇来看，中国拥有庞大的科研人才储备和强大的AI研发实力，设立分会场将极大方便国内学者参会，促进本土学术交流与国际接轨，有效解决签证难题，还能提升中国的学术影响力。在技术上，中国的会展设施和网络基础设施都非常成熟，支持大规模线上线下混合会议不成问题。然而，挑战也不少：政策层面，能否获得官方对国际会议的完全开放和必要的协调支持是个关键；组织上，需要确保会议的学术标准、独立性和与主会场的同步性，这需要克服时差、语言、文化差异带来的沟通协调成本。此外，知识产权的保护、数据跨境流动等也可能是需要考虑的因素。

9

如果在国内设分会场，简直是普天同庆啊！最直接的机遇就是不用办签证了，省老多事了。而且国内大学和科研机构都特别多，随便找个城市都能撑起一个分会场，像上海、北京、深圳这些地方的会议中心又好又大。技术上没什么问题，直播、远程互动这些现在都玩得很溜。挑战嘛，可能就是怎么保证跟美国那边同步，万一时差太大，讨论环节是不是得熬夜？还有就是，国内的会议组织方经验固然足，但要跟顶会那边完全无缝对接，可能需要磨合一下流程。但我觉得这些都是小问题，能吸引更多人参与才是王道。

10

我觉得 NeurIPS 这么做，可能还是觉得线下交流的效果是线上没法比的。毕竟搞学术的，面对面聊几句，比线上发十封邮件都管用。扩大线上规模就意味着要投入更多线上平台的建设和维护，而且线上会议的参与度总是有点问题，很多人开着会就去干别的了。线下会场虽然成本高，但能保证参与者的投入度和交流质量。这给我们会议组织者一个启示：高质量的线下体验依然是刚需，线上更多是辅助和普惠，未来可能就是‘主会场+区域分会场+线上’这种多层级的模式，满足不同需求。