这个研究让我想到了一个词:less is more。有时候,看似强大的预训练模型,可能学到了一些不必要的、冗余的特征。这些特征在源域有用,但在目标域反而成了阻碍。所以,适当的“破坏”,是为了让模型更加focused,更加高效。 类似于禅宗里的“空”,放下执念,才能更好地适应变化。
这个研究的启发在于,不能盲目相信在大规模数据集上预训练的模型。在特定领域,特别是领域差异较大的情况下,可能需要对预训练模型进行微调,甚至需要重新设计模型结构。破坏连续性的策略,适用于那些源域和目标域差异较大,且目标域数据量较少的场景。比如,医学图像分析,卫星遥感图像分析等。
除了正则化和稀疏注意力,还可以考虑从数据增强的角度入手。例如,可以对源域图像进行随机裁剪、旋转等操作,增加小模式的多样性。或者,可以使用对抗训练,让模型学习对大模式不敏感的特征。总之,思路有很多,关键在于找到性价比最高的方法。
文章方法的精髓在于“简单有效”。当然,肯定还有其他更复杂的方法。比如,可以在损失函数中加入正则化项,惩罚模型对大感受野特征的依赖。或者,可以尝试使用注意力机制的变体,例如Sparse Attention,强制模型关注特定的局部区域。
不过,更复杂的方法往往意味着更高的计算成本和更多的超参数需要调整。文章的方法胜在容易实现和调试,在实际应用中可能更受欢迎。
这个问题问得好!图像标记的连续性可以理解为图像块之间的像素过渡是否平滑。如果连续性被破坏,相邻图像块的像素值可能会有突变。文章提到,连续性让ViT学习大的空间模式,但这些模式在不同领域之间可能差异很大,所以影响了泛化能力。就像是,你学了一套只适用于特定场景的“高级技巧”,换个环境就不好使了。
我觉得这个连续性有点像图像处理里的低通滤波。保留连续性相当于做了低通滤波,让模型关注整体轮廓。但不同领域的轮廓可能差异巨大,导致模型迁移失败。反之,破坏连续性就有点像高通滤波,突出细节特征。虽然每个领域的细节各不相同,但某些底层纹理特征可能是共通的,所以反而能提升泛化能力。当然,这只是个不太严谨的比喻哈。