陈春花老师认为，AI时代下，人类需重构认知、广泛合作，拥抱共生理念。知识是影响未来行动的潜在能力，是合理信念，能强化行动。
原文标题：陈春花：认知知识
原文作者：认识管理
冷月清谈：
陈春花老师在对AI可能取代大量岗位的背景下，探讨了人类未来的角色。她认为，个体需要更新认知，采用更广泛的合作方式来促进组织进化，而这种进化的底层逻辑是共生。文章深入探讨了知识的本质，从苏格拉底对知识的追问开始，阐述了知识作为一种思想状态（信念、真实性、证成性）、一个对象、动态的认知与行动以及影响未来的潜在能力等多种观点。文章还引入了德鲁克的实用主义知识观，以及对知识的怀疑论视角。最后，文章提出了数据、信息、知识和智慧四个概念，以及阿尔弗雷德·怀特海的智力发展三阶段理论，强调了在数字时代理解知识的本质、提升认知能力的重要性，以及“知行合一”的实践意义。
怜星夜思：
1、文章中提到了“隐性知识显性化”的重要性，在实际工作中，你认为有哪些有效的方法可以将个人的隐性知识转化为团队或组织的显性知识？遇到阻碍该如何解决？
2、文章中提到了德鲁克对知识的定义“知识是影响未来行动的潜在能力”，你怎么理解这句话？在你的工作或生活中，有哪些例子可以体现知识如何转化为实际行动并产生影响？
3、文章中阿尔弗雷德·怀特海的智力发展三个阶段理论，你目前处于哪个阶段？你是如何理解这三个阶段的，这个理论对你有什么启发？
2、文章中提到了德鲁克对知识的定义“知识是影响未来行动的潜在能力”，你怎么理解这句话？在你的工作或生活中，有哪些例子可以体现知识如何转化为实际行动并产生影响？
3、文章中阿尔弗雷德·怀特海的智力发展三个阶段理论，你目前处于哪个阶段？你是如何理解这三个阶段的，这个理论对你有什么启发？
原文内容
根据DeepSeek或ChatGPT的预测，未来80%的岗位和技能可能会被AI取代。那么人类在未来应扮演怎样的角色呢？经过深入思考，陈春花老师认为，要理解当今社会，个体必须先改变认知；其次需要重新审视人们的合作方式；第三还必须探讨时代下的个体如何发挥作用、能发挥怎样作用的问题。
她认为，人们需要以新的世界观来看待这个世界，并选择一种较为少见的“广泛合作方式”来推动组织的进化。在这场进化中，底层逻辑是共生，因此她的新书名定为《共生理念》。本文节选自新书发布演讲报告的第一部分。
正文字数 4650 字 ｜阅读 15 分钟
关于人类未来的问题，引发了我对哲学基本问题的思考。二元论是指将事物分为两个对立的概念。例如，在讨论身体时，我们通常将其视为肉体，而灵魂则被视为另一种存在。这种二元划分在人们的认知中形成了“自我”这一概念，使个体能够以“主体”视角观察外部世界。
在工业革命背景下，二元思维往往导致“还原论”产生，即将整体简化为部分之和。现实情况是，整体的价值往往大于部分之和。现代社会需要我们超越这种二元思维，回归整体、以更加融合和互动的方式看待事物，二元论亟需转向整体论，这种认知上的转变至关重要。
在过去50年中，许多传统产业通过知识和信息的转型获得了显著进展。这些产业的成功转型表明，知识作为基本资源与其他资源的结合，能够创造出新的价值和商业模式。知识驱动的企业，尤其是数字原生企业和在数字化转型中表现突出的传统企业发展速度非常快，尽管许多企业增长乏力，但这些以知识为核心的企业却逆势增长。这一现象表明，知识和创新在推动社会发展方面扮演着越来越重要的角色。
共生的概念，很大程度上源于知识所创造的新空间，我们需要深入理解这一空间的本质。知识和创造力的拥有者，尤其是我们常提到的“强个体”或“超级个体”，在很大程度上，是生产力的真正来源。
人类自古以来便在探索知识的概念问题。
苏格拉底曾直接询问：“知识究竟是什么？”这一问题的提出，反映了人类对知识本质的追问，涉及四个重要方面。
-
首先，人是否具备认知能力？这一问题自人类启蒙时代便被提出，探讨的是人类的认知能力。
-
其次，人如何进行认知？
-
第三，人的认知能力能够达到什么程度？其范围又是如何？
-
第四，真理的标准是什么？
因此，理解知识的过程实际上是对这些根本问题的探讨。它关乎人类与世界、自我及外部事物之间的关系。表面上，我们似乎只是在理解知识的定义，但更深层次上，这一讨论涉及我们如何认识世界，以及我们与世界、自我之间的关系。因此，知识的整理和理解需要我们投入时间与精力，因为它关注的是极为本质的内容。
当苏格拉底提出“什么是知识”这一问题时，泰阿泰德回答说，知识是一种感觉。从觉察的角度来看，这一回答引发了我对“感觉”本质的思考。为了深入理解这一概念，许多哲学家和思想家不断探讨“感觉”的内涵。
-
第一种回答，知识是一种思想状态
我们看柏拉图，他认为知识是一种思想状态，这种状态必须具备三个条件：
（1）信念：知识首先是一个信念，换句话说，你必须相信某事才能将其视为知识。
（2）真实性：知识必须是客观事实。如果某个观点不符合客观事实，就无法被称为知识。
（3）证成性：知识需要有理论依据和逻辑支持，能够被证明。
柏拉图的定义强调了知识的三个核心要素：主观认知（信念）、客观真理（真实性）和理性依据（证成性）。通过这一框架，我们可以更清晰地理解知识的本质。希望通过这一探讨，大家能对知识有更深入的认识。
-
第二种回答，知识被视为一个对象
比如泰阿泰德、普罗泰戈拉等，他们认为知识可以被视为一个对象，无论是知识本身、知觉还是其他形式，只有当这些内容能够被衡量和认知时，才能称之为知识。我们常听到“人是万物的尺度”这句话，实际上传达了知识是基于个人的主观感受和认知。
如果知识源于个人的主观体验，那么它实际上强调了知识在某种程度上是经验的积累，是个人感知的结果。换句话说，知识是相对的，每个人的经验不同，因此知识的概念也因人而异。这一观点为我们理解个人与知识之间的关系提供了新的视角，强调个人对知识的理解和内化。
这一视角与柏拉图的观点形成对比。柏拉图强调知识是客观事实，需经过验证和信任，而普罗泰戈拉则强调知识是主观的、基于个人经验的相对性，这构成了第二种观点。
-
第三种回答，知识是动态的认知且必须基于行动
这一观点来自于知识管理领域备受推崇的学者野中郁次郎。他明确指出，知识是一种动态的认知，且这种认知必须基于行动。他特别强调了隐性知识与显性知识的区别，这对知识管理实践具有重要意义。
隐性知识是那些难以言传的直觉和经验，而显性知识则是可以明确表达的内容。在知识管理中，我们需要在这两者之间进行转换。例如，将可表达的知识内化为个人的隐性知识，而隐性知识则可以转化为可表达的形式。
组织在知识管理中需要做的重要工作是将每个人的隐性知识显性化，从而挖掘并转化为组织所拥有的知识。
在野中郁次郎的讨论中，他将知识定义为一个认知与行动的过程，强调隐性知识与显性知识的转化。他认为，组织内的隐性认知仍然是核心竞争力的最终源泉。这种隐性知识难以被外部学习，成为企业的独特优势。
尽管许多方面如技术、管理方式、商业模式和战略可以被学习，隐性知识却难以复制。野中郁次郎的知识管理理论指出，拥有隐性知识的组织在竞争中具有独特优势。他强调知识的动态性、认知与行动的融合是理解知识的关键，提出了隐性与显性知识的双重维度。
-
第四种回答，知识是影响未来的潜在能力
德鲁克则从另一个角度看待知识，强调其行动导向和实用性。他认为知识是影响未来行动的潜在能力，强调知识应能改变信息并提升行为的有效性。德鲁克的定义与知识社会和知识生产力密切相关，强调知识管理的核心在于创造价值和持续创新。
-
第五种回答，怀疑论的答案
综上所述，关于知识的理解可以归纳为四种观点，分别从不同角度探讨了知识的本质与价值。在讨论知识的本质时，怀疑论提供了一种独特的视角。它认为我们的知识是有限的，知识的边界需要不断拓展。这一观点促使我们反思自身的知识基础和边界。如果我们不进行深入的反思，可能会被现有的知识所局限。
在数字技术环境下，社会的本质已经转变为一个知识社会，知识在当今社会已成为重要的生产资源和创造力的源泉。与以往的工业社会相比，了解知识的核心变得尤为重要。在工业社会中，掌握技术、工具和产业化条件是必要的，而在知识社会中，我们需要深入理解知识的本质及其内在价值。只有这样，才能更好地应对社会的变化、挑战和冲击。
因此，我不断思考知识的真正含义，尽管我们可以从多个角度探讨这一主题，但我希望能够理清其内在逻辑。
-
首先，我们需要信念，认识到知识不仅是力量，更可能是命运。
-
其次，我们必须理解客观事实与主观认知之间的关系，即经验的作用。
-
最后，知识是一个动态的过程，涉及行动与认知的转变，以及如何将其应用于有效的实践。
-
同时，我们也应对知识保持敬畏，因为其边界和基础仍需人类不断探索。
经过多年的思考，我逐渐理清了对知识的理解，并希望能与大家分享这些见解。在当前数字技术迅速发展的环境中，了解知识的本质对于避免被淘汰至关重要。
在梳理知识的定义时，我们通常将其视为人类对物质和精神世界探索结果的总和。然而，我更倾向于德鲁克的定义：知识是增强能力、促进有效行为的工具，是一种合理的信念，能够强化我们的行动。在《共生理念》一书中，我将重点强调知识对有效行为的增强作用，以及对其可行性的信念。我们必须相信知识的力量，它能够创造新的可能性。
为了更好地理解知识本身，我提出四个概念，籍此帮助大家更好地理解知识的价值。这四个概念是数据、信息、知识和智慧。
数据是客观事实的集合，指未经加工的原始信息。回顾我们对知识的定义，数据本身并不具备任何意义，它只是我们用来描述客观世界的基础。在当今社会，数据成为了展示客观现实的重要工具，因此人们常说“信息社会”或“数字社会”。
信息是对客观事实的加工结果。经过处理的数据被称为信息，在这个过程中人们对数据进行筛选和判断、形成决策。数据转化为有用的信息，需要一个加工的过程。
知识是对信息的鉴别与内化。知识不仅仅是对信息的理解，更涉及到价值判断和方法论。当我们在讨论某个主题时，如果我们不对信息进行加工，所得到的只是原始数据。当我们对这些信息进行反思和总结时，就会形成自己的知识。例如，在一次讨论中，我们可能会记录下关键观点。经过加工后，我们可能会得出几个重要结论，这些结论便是我们的知识，因为它们是经过个人判断和内化的结果。
前面提到，如果一个组织拥有隐性知识，这实际上是其竞争力的源泉，因为这些知识已经被内化为组织核心能力。然而，仅仅拥有知识并不意味着能够创造价值，这就引出了智慧的概念。智慧的一个关键特征是通过综合运用知识，形成对未来的洞察和预见，从而实现价值创造。
我们身边那些被认为有智慧的人，往往是因为他们乐于观察客观世界，愿意理解并进行价值判断，最重要的是，他们能够运用知识解决问题，创造价值，并对未来做出预判。许多人渴望成为智慧之人，这必然需要几个步骤：首先了解客观事实；其次加工和处理这些信息；最后进行辨别和取舍。一个人听完一段信息后，能够记住要点并加以运用时，便开始展现了智慧。不断地训练自己，智慧便会得到逐渐深化。智慧或许并不是遥不可及。
智慧的形成是一个持续的过程，涉及到对客观世界的观察、理解、加工处理和内化。人的知识流动，实际上是智慧生成的过程。这一过程与前面提到的四个基本概念密切相关：观察、理解、加工和内化。
阿尔弗雷德·怀特海（Alfred North Whitehead）是一位英国哲学家和教育家，以其对教育理论的贡献而闻名。他强调“学习即生活”的理念，他反对死记硬背，提倡通过实践和体验来促进理解。怀特海的“过程哲学”认为知识是动态的，应适应兴趣和社会需求。他的思想对现代教育改革产生了深远影响，他有一本我特别喜欢的书，叫《教育的目的》，一个薄薄的册子，其中提了“人智力发展的三个阶段”，我觉得可以帮助大家更好地理解“知识”此岸到彼岸。
怀特海认为人的智力发展阶段，第一个阶段叫“浪漫阶段”，这阶段主要是去触达客观世界、不用分析它，触达就好，在触达中慢慢理解它。比如，一个人在幼小的时候会触及音乐、美术、舞蹈这些，可能并不理解，人生“浪漫阶段”开始了。
第二个阶段是“精准阶段”，就是要有体系建构知识、还要有能力去做分析，再做精准的阐述。
第三个阶段，叫“综合运用阶段”，就要把前两个阶段，直接触达对于世界的和你学习分析知识的两个运用在一起，然后可以进行运用和实践。
当这三个阶段完成后，就会再回到新一轮的浪漫，然后新一轮知识分析和精准阐述，然后再新一轮的综合运用，整个智力发展就这样循环地提升上去了。
我们前面讲的数据、信息、知识跟智慧，其实跟人的智力发展三个阶段实际上是一样的。我担心现在很多管理者触达客观工作情形变少了，会影响智慧的成长。当今时代下，我们要有一种新的世界观来认识这个世界，每个不希望被淘汰的人（尤其是年轻人），一定要提升自己的认知能力，应该融到自然中去，去理解客观世界，融入各种场景里去，理解客观的世界，因为这是让你智力成长的起点，或者说是智慧的起点。
“知行合一”是中国传统文化中一个重要的概念，强调知识与行动的统一。真正的知识必然体现在行动上，如果没有实践，所谓的知识便不具备真实性。因此，知识与行动是相辅相成的。在某种程度上，这也反映了知识流动的链条，最终形成智慧。（本文完）
—— 直 播 预 告 ——
AI时代，组织如何进化？
5月28日 19:00 锁定 机械工业出版社华章分社 ，
听花老师解读《共生理念》！
—— 延 伸 阅 读 ——
发布人 |赵天晓 责任编辑 |郑琳琳 部门领导 |宁姗