感觉对影视行业也会有影响,一些预算不高的独立电影或者短片,可以用AI生成音效,降低制作成本。当然,高质量的影视作品可能还是需要专业的音效师,但AI可以作为一种辅助工具,提高效率。
这个设计思路很棒!快慢特征组合解决了时间和计算资源的矛盾,原始波形输入解决了信息损失的问题。借鉴意义在于,我们在设计模型的时候,要充分考虑不同模态数据的特点,选择最合适的表征方式,才能达到最好的效果。避免一上来就堆参数、堆模型,要考虑效率和效果的平衡。
这个快慢特征组合感觉有点像双路CNN,快的提取局部运动信息,慢的提取全局语义信息,结合起来既能把握细节,又能理解整体内容,减少计算量。原始波形作为输入,信息量更大,能保留更多细节,比梅尔频谱更优。
大胆预测一下,会不会出现AI音效素材库?以后大家可以直接购买AI生成的音效素材,就像现在购买图片素材一样。这也会促进更多人参与内容创作,让创作变得更加简单、便捷。
同意楼上的看法,端到端架构确实能提升效率,但是我觉得音效的质量很大程度上取决于模型对视频内容的理解。如果模型对一些比较抽象或者特殊的场景理解不到位,生成的音效可能会显得不够自然或者不符合预期。这可能也是端到端架构的一个不足之处,需要不断优化模型来提升其泛化能力。
除了短视频,我觉得游戏开发、动画制作这些领域肯定也需要。以后可能每个人都能成为音效师,只要有想法,就能用AI快速生成想要的音效,大大降低了创作门槛。
谢邀,个人认为,端到端架构简化了流程,降低了门槛,能够快速生成音效。优点是快、便宜,缺点是缺乏个性化,可能都是一个模子刻出来的感觉,不够独特。传统音效制作虽然慢,但能根据视频内容进行精细调整,更符合创作者的需求。
端到端架构主要优势在于减少人工干预,整个流程自动化,效率肯定更高。质量方面,如果模型训练得好,效果应该不会差,但是前期可能需要大量数据训练。传统方式虽然更灵活,但对音效师的要求也很高,成本也高,而且效率较低。
快慢特征组合是为了平衡计算成本和信息量。高帧率提取运动信息,但计算量大,低帧率提取语义信息,计算量小。两个结合起来,既能保证精度,又能降低计算成本。这个思路在其他多模态任务中也很有用,比如视频理解、行为识别等。